La mejor red Wi-Fi de malla

Oct 31, 2023

Electrónica

Divulgación del anunciante

$800

$700

Comercio

Leer más

$300

$230

Comercio

Leer más

Por David Murphy

Un sistema Wi-Fi en malla es una respuesta simple a un problema complicado: llevar una señal inalámbrica potente a cada rincón de su hogar. Si bien puedes resolver este molesto problema de varias maneras (comprando un enrutador más potente, configurando múltiples puntos de acceso por cable o incluso usando un extensor de Wi-Fi para obtener cobertura adicional), la belleza de un excelente sistema Wi-Fi en malla es que simplemente funciona. Los mejores sistemas pueden brindarle las velocidades de Wi-Fi más rápidas posibles junto con una configuración sensata basada en aplicaciones que elimina gran parte del molesto trabajo de configurar una red inalámbrica. Por lo general, obtienes dos o más puntos de acceso en la caja: uno funciona como tu enrutador principal, que conectarás al módem que recibiste de tu proveedor de servicios (o que compraste tú mismo), y los puntos de acceso adicionales sirven para ampliar sin problemas. la red.

Nuestro sistema Wi-Fi en malla favorito, el Deco XE200 de TP-Link, es compatible con Wi-Fi 6E, lo que significa que ofrecerá las mejores velocidades posibles para cualquier dispositivo que pueda comprar a mediados de 2023. Sin embargo, este sistema puede ser excesivo si normalmente no bombardeas tu red con muchos dispositivos más nuevos a la vez; por ejemplo, si vives solo o con un compañero de cuarto y principalmente solo transmites Netflix. De manera similar, si ni siquiera posee ningún dispositivo Wi-Fi 6E, como Google Pixel 7, un MacBook Pro o Mac Mini 2023, o el último Fire TV Cube de Amazon, es posible que esté mejor con un Wi-Fi en malla de menor precio. Sistema fi. El Deco XE75 de TP-Link se adapta mejor si su plan de Internet es de 200 megabits por segundo o menos.

$700 en Amazon

$800 Ahorre $100

$800 en b&h

El XE200 ofrece la combinación perfecta de velocidades rápidas, configuración sencilla y ajustes basados ​​en aplicaciones, ofreciendo el Wi-Fi en malla más rápido en casa para todos los dispositivos Wi-Fi 6E más recientes.

El Deco XE200 de TP-Link ofrece un rendimiento inalámbrico increíble por su precio, con menos dolores de cabeza y molestias de configuración que los sistemas Wi-Fi en malla de la competencia. Este sistema con clasificación AXE11000 no nos dio problemas cuando lo usamos para configurar una variedad de redes inalámbricas en nuestra casa de pruebas de 2,000 pies cuadrados, y también funcionó mejor cuando dejamos que el sistema decidiera qué conexiones inalámbricas usar para los backhauls ( la comunicación entre los puntos de acceso) y los dispositivos: la configuración que la mayoría de las personas probablemente usará en casa.

El sistema XE200 es capaz de ofrecer las velocidades más rápidas posibles para cada dispositivo que posee en las bandas de 2,4 gigahercios, 5 gigahercios y 6 gigahercios. Lo probamos configurando una red doméstica típica utilizando uno de los puntos de acceso XE200 como nuestro enrutador principal y conectando dos teléfonos inteligentes Pixel 7 Pro separados por aproximadamente 45 pies (a través de cuatro paredes, dos habitaciones y la chimenea de una casa de varios dormitorios). Luego repetimos las pruebas con un punto de acceso configurado en la misma habitación que cada teléfono inteligente. La diferencia de velocidad fue una explosión. En nuestras pruebas de 5 gigahercios y 6 gigahercios, vimos velocidades de alrededor de 500 a 600 Mbps, entre 1,5 y 3,5 veces mayores que todos los demás sistemas de malla que probamos, incluidos aquellos con el mismo precio que el XE200. Lo más importante es que el XE200 fue tan rápido cuando lo configuramos como lo haría la mayoría de las personas, con los puntos de acceso administrando todas las configuraciones esenciales de la red.

Cada punto de acceso tiene un único puerto Ethernet de 10 Gbps y dos puertos Gigabit Ethernet, que te recomendamos utilizar para conectar los dos juntos, si es posible, para brindar a tus dispositivos conectados las mejores velocidades posibles. No son muchos puertos si tiene muchos dispositivos cableados que le gustaría conectar al punto de acceso que actúa como enrutador principal. Querrá complementar su red con un conmutador de posventa de menor precio, como este Netgear GS308 básico. Además, si tiene la suerte de tener un plan de Internet de 1 Gbps o más rápido, no podrá aprovechar al máximo sus velocidades en ningún dispositivo cableado que haya conectado a los puntos de acceso. Esto es un fastidio para los entusiastas, pero es un caso extremo del que la mayoría de la gente no tendrá que preocuparse.

La aplicación Deco de TP-Link fue informativa y fácil de usar durante todas las partes del proceso de configuración inicial. Una vez que su red esté en funcionamiento, solo se necesitan uno o dos toques para ver todos los dispositivos conectados, y aquellos que quieran ajustar cómo funciona su red pueden priorizar el ancho de banda para cada dispositivo e incluso qué puntos de acceso debe probar primero un dispositivo. usar. También puede asignar dispositivos a miembros de la familia, algo fundamental para las útiles funciones de control parental del XE200, y aislar sus dispositivos domésticos inteligentes (normalmente menos seguros) para que no puedan acceder a nada más en su red.

Nos gustaron especialmente las notificaciones simples de la aplicación Deco, que pueden hacer ping a su teléfono inteligente cada vez que un nuevo dispositivo se conecta a su red. También puede recibir una notificación cuando dispositivos específicos se desconectan, lo que puede ser útil para ayudar a solucionar cualquier problema que tenga, como por ejemplo, el abridor de puerta de garaje inteligente que de repente deja de responder.

TP-Link es una empresa bien establecida en el ámbito de las redes domésticas y comerciales, y está altamente recomendada por muchas publicaciones y profesionales en los que confiamos. Las funciones incluidas, como las actualizaciones automáticas de firmware, son fundamentales para garantizar que el dispositivo esté lo más protegido posible, y la aplicación de la empresa hace que ese proceso sea sencillo.

Cada uno de los puntos de acceso XE200 parece una gran botella electrónica blanca de 2 litros, aproximadamente del mismo ancho y aproximadamente un 75% de alto. Si bien no son los dispositivos más bonitos, en lo que respecta a las redes inalámbricas, no se ven terribles. Tienen una pequeña luz que normalmente es verde, siempre que la unidad esté funcionando correctamente; puedes apagarlo durante horas específicas a través de la aplicación Deco, perfecto si colocas uno en un dormitorio o quieres que sea lo más discreto posible. (El XE200 y otros enrutadores Wi-Fi pueden funcionar si los guardas en un gabinete, pero en realidad no es lo ideal; deseas que estén en un espacio lo más abierto posible para minimizar la interferencia para lograr el mayor alcance y las velocidades más rápidas).

$230 en Amazon

$300 Ahorre $70

$230 en B&H

$270 Ahorre $40

Si sus necesidades de red no son grandes, no tiene dispositivos Wi-Fi 6E o su plan de Internet es más lento, el XE75 puede ahorrarle dinero sin sacrificar el rendimiento.

Si sus necesidades de red no son muy sólidas, el Deco XE75 de TP-Link es una excelente alternativa al XE200. En nuestras pruebas, este sistema de malla de clase AXE5400 tuvo un rendimiento más lento a larga distancia que el XE200, pero fue más rápido en una configuración de malla que los otros tres sistemas que probamos. Sin embargo, si no posee ningún dispositivo Wi-Fi 6E, no suele sobrecargar su red inalámbrica con varios dispositivos que consumen mucho ancho de banda a la vez, o no tiene un plan de Internet rápido (más de 500 Mbps), el XE200 Es probable que sea excesivo para sus necesidades, y el XE75 puede brindarle mucha velocidad por menos de la mitad del precio.

Cuando configuramos uno de los puntos de acceso XE75 como enrutador principal y probamos sus velocidades de largo alcance por sí solo, entregó aproximadamente la mitad del rendimiento del XE200. Puede sonar mal al principio, pero un paquete de dos XE75 suele costar aproximadamente un tercio del precio del XE200. Esa es una sólida relación precio-rendimiento. Incluso puede obtener tres puntos de acceso XE75 por menos de la mitad del costo del XE200. Y dependiendo del tamaño de su hogar, esa “burbuja” adicional de Wi-Fi puede marcar la diferencia.

Configurar el XE75 como un sistema de malla solo endulzó el trato. Registramos velocidades entre un cuarto y la mitad de las del XE200 en nuestras pruebas de sus conexiones de 2,4 gigahercios, 5 gigahercios y 6 gigahercios. Nuevamente, el rendimiento puede parecer mucho más lento al principio, pero es menos probable que notes una diferencia con los dispositivos más antiguos (o con un plan de Internet más lento, suponiendo que no estés realizando muchas transferencias de dispositivo a dispositivo dentro de tu hogar). red).

Al igual que el XE200, el XE75 funcionó perfectamente cuando hicimos que el sistema de malla decidiera cómo se comunicaban sus puntos de acceso entre sí y qué dispositivos se conectaban a qué banda. No vimos pérdida de rendimiento cuando el XE75 manejaba las decisiones en comparación con cuando configuramos manualmente los puntos de acceso y los teléfonos inteligentes para operar en condiciones ideales. Esto es genial para aquellos que no quieren lidiar con muchas molestias (o investigaciones) al intentar maximizar las velocidades inalámbricas de su nueva configuración.

Cada punto de acceso XE75 viene con tres puertos Gigabit Ethernet. Al igual que con el XE200, probablemente querrás comprar un interruptor no original si buscas conectar varios dispositivos con un cable Ethernet en lugar de una conexión inalámbrica. Y querrás el XE200 en lugar del XE75 si tu servicio de Internet es más rápido que 1 Gbps, porque no podrás alcanzar esas velocidades en las conexiones por cable del XE75. (Probablemente tampoco verás estas velocidades de forma inalámbrica, ya que necesitarás una conexión casi perfecta de 5 o 6 gigahercios, que es difícil de conseguir en entornos normales).

El XE75 usa la misma aplicación Deco para instalación y configuración que el XE200 y, al igual que este último, no se puede configurar mediante un portal web. Curiosamente, el XE75 incluso tiene algunas opciones adicionales para usuarios avanzados que no pudimos encontrar en el XE200, incluida la capacidad de seleccionar canales de 80 megahercios o 160 megahercios para la red de 5 gigahercios del sistema (esencialmente, interferencia versus velocidad). . De lo contrario, es casi completamente la misma aplicación y es tan bueno de usar con el XE75 como con el XE200.

Probamos el ZenWiFi ET8 de Asus como una alternativa potencial para aquellos con necesidades de redes inalámbricas menos intensas. Si bien este sistema de malla Wi-Fi AXE6600 funcionó mejor que el XE75 de TP-Link en nuestras pruebas de puntos de acceso individuales, nos costó muchísimo intentar que generara una red Wi-Fi que funcionara en la banda de 6 gigahercios. A veces, no estaría allí en absoluto; otras veces, podíamos seleccionarlo en nuestros dispositivos, pero no podíamos conectarnos a él (incluso si estábamos sentados a unos metros del enrutador). Pasamos por múltiples cambios de configuración, restablecimientos de puntos de acceso y dolores de cabeza antes de que nuestra situación se estabilizara y, después de todo eso, el ZenWiFi ET8 tuvo un peor desempeño en una configuración de malla que el XE75.

El ZenWiFi Pro ET12 de Asus rivaliza con el XE200 de TP-Link y entregó el mejor rendimiento cuando probamos uno de sus puntos de acceso individualmente. Y a diferencia de su hermano de menor precio, no tuvimos ningún problema para conseguir una red inalámbrica que funcionara en la banda de 6 gigahercios. Sin embargo, este sistema de malla AXE11000 tuvo problemas con el XE200 cuando lo configuramos como una red de malla, con velocidades un cuarto más rápidas en nuestras pruebas de 5 gigahercios, aproximadamente la mitad cuando dejamos que el enrutador administrara su propia configuración de backhaul y alrededor de 60 % de los XE200 cuando probamos sus capacidades de 6 gigahercios exclusivamente. También tomó mucho más tiempo configurar el ET12 que el XE200, y preferimos la elegancia más simple de la aplicación TP-Link a la aplicación Router de Asus (o la complicada interfaz basada en web).

Probamos el paquete de dos Eero Pro 6E de Amazon, un sistema de malla AXE5400 de mayor precio que fue tan excelente de instalar como pobre en rendimiento inalámbrico. El Eero Pro 6E tuvo el proceso de configuración más sencillo de todos los sistemas Wi-Fi en malla que probamos, lo que lo convierte en un dispositivo perfecto para alguien que no sabe absolutamente nada sobre redes inalámbricas (y no tiene planes de aprender). Sin embargo, este dispositivo de marca "Pro" carece de muchas de las características no tan avanzadas que esperaríamos de la mayoría de los sistemas de malla modernos, incluida la priorización del backhaul inalámbrico que utiliza cada punto de acceso, e incluso la capacidad básica de configurar múltiples y únicos. Redes inalámbricas en diferentes bandas. El Eero Pro 6E maneja toda la configuración inalámbrica por usted; solo eliges un nombre. Esto se convirtió en un gran problema durante nuestras pruebas, ya que las conexiones predeterminadas que seleccionó el Eero Pro 6E cuando configuramos la red de malla completa no eran óptimas y el Eero no nos dio forma de solucionarlas.

No probamos el Nest Wifi Pro de Google, un conocido enrutador Wi-Fi 6E, ya que ninguno de los seis revisores lo recomendó, cuyos puntos de referencia y evaluaciones nos ayudaron a formar nuestra lista de contendientes. Todo lo que leímos indicó que el sistema de malla era promedio, en el mejor de los casos, y sospechamos que su popularidad puede deberse en parte a su diseño compacto. En teoría, es capaz de alcanzar velocidades de hasta 2404 Mbps en sus bandas de 5 gigahercios y 6 gigahercios, pero en realidad, es probable que experimente un rendimiento más lento como resultado de la construcción del enrutador y/o su incapacidad para modificar su configuración inalámbrica. Dong Ngo dice que su "rendimiento en el mundo real es terrible y la personalización de Wi-Fi es extremadamente limitada", y nos dijo que funcionó aproximadamente la mitad, al mismo precio, que algunos de nuestros finalistas de esta guía.

Anteriormente escribí sobre extensores de Wi-Fi para Buy Side y entrevisté a innumerables expertos en redes inalámbricas a lo largo de mis años en el ámbito de las redes domésticas. He creado pruebas y puntos de referencia reales para todo tipo de enrutadores, extensores y sistemas de malla, y llegué incluso a conducir tres horas (en cada sentido) hasta una casa de alquiler remota en California para garantizar resultados consistentes y repetibles cada vez que analizo un Nuevo dispositivo. Para este artículo, también me referí a entrevistas anteriores que realicé con dos de los mejores expertos en Wi-Fi: Dong Ngo, revisor de equipos de red durante varias décadas y autor principal de Dong Knows Tech, y Jerry Jongerius, el consultor de ingeniería detrás. el increíblemente detallado blog sobre redes inalámbricas Duckware.

Si su hogar carece de señal inalámbrica en áreas clave, considere actualizar a una red Wi-Fi en malla. Es mucho más fácil de administrar (y normalmente mucho más potente) que agregar un extensor de Wi-Fi independiente a su configuración existente. Obtendrá los beneficios de un enrutador principal actualizado y un punto de acceso (para conexiones por cable o inalámbricas) que es igual de potente. Un extensor de Wi-Fi puede ser útil en caso de apuro o si desea gastar menos, pero solo tiene sentido en escenarios muy limitados, como "cuando no puede tender un cable de red y solo necesita extender un poco más del enrutador existente para completar su cobertura”, nos dijo Ngo. "Si tiene que utilizar varios extensores, es hora de adquirir un sistema de malla real".

El mismo consejo que daríamos para configurar un extensor de Wi-Fi también se aplica a las redes en malla. Eso incluye el uso de un cable Ethernet, si es posible, para conectar los puntos de acceso entre sí (brindando a los dispositivos que se conectan a ellos las mejores velocidades posibles). Si, en cambio, estás conectando los puntos de acceso de forma inalámbrica, querrás colocar el segundo en el punto medio entre el principal (que sirve como enrutador) y el punto en el que la calidad de sus redes inalámbricas comienza a verse afectada. Si no estás seguro de dónde está, aplicaciones como WiFi Analyzer para Windows, WiFi Explorer para macOS o WiFiman en iOS y Android pueden ayudarte.

También querrás probar tu configuración una vez que la tengas en funcionamiento para asegurarte de obtener excelentes velocidades para tus dispositivos más utilizados. Esto significa que probablemente querrás cambiar el backhaul inalámbrico del sistema de malla y las bandas que utilizan tus dispositivos para conectarse a tus puntos de acceso. Cargue un sitio web como fast.com desde diferentes ubicaciones y vea qué configuración ofrece el mejor rendimiento. (Para nosotros, eso era típicamente cuando conectamos los dos puntos de acceso entre sí a través de la banda de 5 gigahercios y nuestros dispositivos usaban la red de 6 gigahercios de cada punto de acceso, ya que estaban en la misma habitación que el enrutador sin obstrucciones. )

También puede hacer que su sistema de malla Wi-Fi decida todas estas variables por sí mismo configurándolo para que elija automáticamente su configuración de backhaul; Luego, todo lo que tiene que hacer es usar el mismo nombre de red Wi-Fi para sus redes de 2,4 gigahercios, 5 gigahercios y 6 gigahercios (o habilitar cualquier configuración de “tribanda” disponible). Esto significa que puede experimentar un rendimiento más lento en sus dispositivos conectados de vez en cuando, si se conectan accidentalmente usando una banda más lenta, pero es mucho más conveniente que tener que cambiar usted mismo regularmente de red Wi-Fi.

Los sistemas de malla Wi-Fi tienen muchas especificaciones en las que debes pensar; Esto es lo que buscamos al limitar nuestras selecciones:

Generamos nuestra lista de 26 contendientes y cinco finalistas para esta guía analizando detenidamente investigaciones y evaluaciones prácticas de seis revisores diferentes. Decidimos limitar nuestras pruebas y recomendaciones generales exclusivamente a los sistemas de malla que admiten Wi-Fi 6E (el estándar más reciente después de Wi-Fi 6, que aprovecha la banda de 6 gigahercios) ya que eso es lo que la mayoría de la gente querrá comprar si quieren preparar su hogar para el futuro durante los próximos años (si no más). Dependiendo del tamaño del espacio que intente llenar y de los dispositivos que esté conectando a su red doméstica, es posible que le vaya bien con un sistema Wi-Fi 6 de menor precio. Sin embargo, con más dispositivos migrando a Wi-Fi 6E, era mejor ceñirse a este estándar para nuestra recomendación general.

Probamos los sistemas de malla conectando primero un Google Pixel 7 Pro a un único punto de acceso de malla Wi-Fi (configurado como el enrutador principal de la casa) desde unos pocos metros de distancia dentro de la misma habitación. Conectamos un segundo Pixel 7 Pro al punto de acceso desde aproximadamente 45 pies y varias habitaciones de distancia, y luego usamos la aplicación WiFiman para transferir datos entre los dos teléfonos en 2,4 gigahercios y 5 gigahercios, exclusivamente. (Para las pruebas de 6 gigahercios, cambiamos el primer Pixel 7 Pro a la red de 6 gigahercios del punto de acceso de malla Wi-Fi y usamos el segundo Pixel 7 Pro para conectarnos a la red de 5 gigahercios del punto de acceso, ya que el de 6 gigahercios la red no siempre llegaba a la ubicación del segundo teléfono).

Para probar las capacidades de malla de cada sistema, agregamos un segundo punto de acceso en la misma habitación que el segundo Google Pixel 7 Pro, conectando el teléfono inteligente a él (en lugar del enrutador principal). Luego medimos las velocidades de diferentes configuraciones de banda y backhaul, comenzando conectando todos los dispositivos y puntos de acceso a las bandas de 2,4 gigahercios y 5 gigahercios, exclusivamente. Para 6 gigahercios, utilizamos un backhaul de 5 gigahercios para los puntos de acceso y luego usamos los teléfonos inteligentes para conectarnos a la red de 6 gigahercios de cada punto de acceso. Finalmente, dejamos que los sistemas de malla elijan qué bandas usaron los dispositivos y los backhauls, para ver qué tan bien funcionarían en su configuración más simple posible.

El propósito de nuestras pruebas fue tener una idea de cómo se desempeñaban las redes inalámbricas de cada sistema de malla en cada banda (cuando fuera posible). En el mundo real, es poco probable que notes los efectos de las grandes diferencias de velocidad, siempre y cuando tu conexión sea lo suficientemente rápida para cosas como transmitir películas, navegar por Internet o jugar. Sigue siendo importante que un sistema Wi-Fi en malla pueda ofrecer un rendimiento sólido en el mayor rango posible. Eso no solo le brinda más flexibilidad para configurar sus puntos de acceso en su hogar, sino que también mantiene sus grandes descargas agradables y rápidas (si su plan de Internet es igualmente rápido).